本文基于以下微博话题的智搜结果生成

理想汽车于2025-08-04发布《关于理想i8(配置|询价)安全性碰撞测试的说明》，针对此前与乘龙卡车的碰撞测试争议作出正式回应。以下是核心要点及背景梳理：

一、官方回应核心内容

测试目的

强调碰撞测试仅为验证理想i8的被动安全性能，通过模拟“小车碰撞大车”的高危场景（委托第三方机构中国汽研执行），展示车辆在极端工况下的安全表现，并非评价其他品牌产品质量。

对乘龙卡车的立场

测试所用乘龙卡车为“市场随机购买的二手车辆”，仅作为移动壁障物，未对其质量做引导性评价。

明确表示与乘龙卡车“无直接竞争关系”，并称东风柳汽为“中国卡车行业标杆”，表达敬重态度。

测试结果有效性

重申测试数据由中国汽研（国资央企）权威执行，理想i8在碰撞中表现优异：A/B/C柱无变形、气囊全展开、电池无起火，车门自动解锁。

舆论争议处理

承认测试意外引发对乘龙品牌的误解，称为“无心之举”，呼吁行业理性交流。

二、关键背景与争议焦点

争议起源

理想i8发布会视频显示：8吨乘龙卡车与i8对撞后，卡车车轮弹起、驾驶室分离，而i8结构完好。该结果被部分舆论质疑“违背物理常识”，乘龙卡车指责理想“侵权误导公众。

技术性质疑

卡车锁止机构：卡车行业从业者指出，驾驶室异常倾斜或因锁扣未固定，实际事故中罕见此情况。

速度参数争议：中国汽研补充说明，测试中i8时速60±2km/h，卡车为40±2km/h（非发布会宣称的“相对速度100km/h”），解释卡车被“撬起”或因i8低车头撞击底盘形成杠杆效应。

行业反应

乘龙卡车：拒绝复测邀请，发布《致卡友信》呼吁理性看待，强调其卡车通过国际安全认证。

第三方机构：中国汽研声明测试为“开发验证”性质，非行业标准，卡车为随机购买的二手车辆。

三、事件影响与反思

用户认知风险

舆论担忧非常规测试可能误导消费者，产生“SUV可硬刚卡车”的错误安全意识。

行业规范争议

业内呼吁车企应聚焦标准测试（如C-NCAP），避免将碰撞测试异化为营销噱头。

企业策略调整

理想在声明中多次强调“反内卷”，释放缓和竞争的信号。

四、核心矛盾未解

尽管理想否认针对乘龙，但未直接回应物理合理性争议（如卡车姿态异常）。中国汽研披露的速度差异虽解释部分疑点，但公众对卡车锁止装置状态的质疑仍未澄清。若用户关注技术真相，可留意未来是否出现第三方复测或权威解读。